ROCHE OCULTA EVIDENCIA SOBRE EL TAMIFLU?

Screen shot 2009-12-08 at Dec 8, 2009  4.14.42 PMY la historia se está poniendo cada vez más densa.

El oseltamivir, medicamento usado mundialmente para tratar la influenza A(H1N1), está bajo escrutinio. Y Roche, su fabricante, parece estar ocultando datos claves acerca de su eficacia. Supuestamente, los estudios hechos por Roche demostraban que el oseltamivir reducía el riesgo de neumonía y hospitalizaciones en adultos hasta en un 60%.

La Colaboración Cochrane, organismo reconocido a nivel mundial, conformado por investigadores independientes y sin fines de lucro, acaba de actualizar su revisión sistemática del oseltamivir y los inhibidores de la neuraminidasa en el tratamiento de la influenza. Para esta actualización, los investigadores pidieron a Roche los resultados de los estudios mencionados y se los negaron. Al no incluir el estudio más importante de Roche, la conclusión de la revisión menciona que el oseltamivir tiene una eficacia limitada, que disminuye un poco los síntomas, y que no existe evidencia acerca de si disminuye o no complicaciones.

El BMJ acaba de publicar una serie de artículos que abordan todo esto y que vale la pena echarles un vistazo:

Inhibidores de la neuraminidasa para prevenir y tratar la influenza en adultos sanos: revisión sistemática y meta-análisis.

¿Por qué no tenemos toda la evidencia acerca del oseltamivir?

La historia detrás de la revisión Cochrane sobre los inhibidores de la neuraminidasa.

¿Qué podemos aprender de los estudios observacionales del oseltamivir como tratamiento de influenza en adultos sanos?

Y con tanto misterio, ¿dónde se quedan las pruebas del uso de este medicamento en los niños?

Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa

Comparte esta entrada: Share this post with the world.
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Technorati

8 respuestas en “ROCHE OCULTA EVIDENCIA SOBRE EL TAMIFLU?

  1. Cristóbal Buñuel

    Las escasas pruebas en niños sobre efectividad (que no eficacia), en niños de riesgo con gripe ESTACIONAL, provienen de un estudio observacional financiado por Roche y publicado en Pediatrics en agosto de este año http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/abstract/124/1/170. De él hacemos una revisión en “Evidencias en Pediatría” http://tinyurl.com/yc5jtt3

    Las conclusiones que extraen los autores no se derivan de sus resultados. Además – y mira qe hubieran podido hacerlo – no investigaron la incidencia de efectos adversos del oseltamivir.

    En el apartado de validez, hemos puesto lo siguiente:

    “Validez o rigor científico: se trata de un estudio observacional que por su diseño puede considerarse como de cohortes históricas. Presenta diversas limitaciones relacionadas con la no aleatorización ni enmascaramiento
    de los tratamientos y con la fuente de datos (bases de datos de diagnósticos y prescripciones). Los niños que recibieron oseltamivir presentaban mayor porcentaje de vacunación antigripal y mayor porcentaje de realización
    de prueba de detección de antígeno viral. Esto puede ser un indicio de que los niños que recibieron oseltamivir constituían una cohorte de niños más “controlados”, con mayor acceso a los servicios sanitarios que los que no lo
    recibieron. Además, la mayor confirmación diagnóstica en el grupo tratado pudo influir en el manejo diagnóstico y terapéutica posteriores.
    La variable “enfermedad respiratoria distinta de neumonía”, es un cajón de sastre que engloba diagnósticos genéricos como “infección respiratoria aguda”, “otras enfermedades del tracto respiratorio superior”, “enfermedad
    obstructiva crónica y condiciones similares”, “neumoconiosis y enfermedades pulmonares relacionadas” y “otras enfermedades del sistema respiratorio”. Los autores englobaron todos estos códigos en una sola variable, resultando de todo ello la imposibilidad de saber qué semidió realmente.
    Llama la atención que los autores no midieran la incidencia de efectos adversos en ambos grupos de comparación.”

  2. Fernando Comas/PHARMACOSERIAS

    Excelente “post” al que llegué a través del Blog de JJ Delgado, “Pediatra de Cabecera”. Felicitaciones.
    Y, como los gachupines nunca podremos dejar de ser colonizadores y depredadores…me tomé la libertad de “prestarme” esta imagen que utilizas (nice) y colgarla en mi Blog (mencionando claro, que seremos lo que somos pero tambien respetamos).
    Espero no te moleste.
    Cordiales saludos…

    fernando comas
    PHARMACOSERIAS
    Editor

  3. Juan Delgado

    Estimados amigos, he conocido vuestro blog a través del buscador de blogs pediátricos en castellano de Cristóbal Buñuel en el blog Pediatria Basada en priuebas. En mi primera visita ví este post y tirando del hilo he realizado el mio: http://wp.me/py5sl-4V. Pero rindo tributo a vuestro magnífico blog que, hasta donde yo se, fue el primero en español en reseñar los artículos del BMJ. Os felicito por ello y agradezco la “inspiración” (ya sabéis, copiar a uno es plagio, a docenas es investigación ;-))

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*