Archivos de la categoría: Tratamiento

ROBINS-I: La nueva herramienta para evaluar ensayos clínicos no-aleatorios

A muchos de nosotros nos decepciona ver en una revisión sistemática el pasaje clásico “no hallamos suficientes estudios aleatorios sobre X intervención…” como conclusiones. Si bien no es culpa específica de nadie, los autores de revisiones sistemáticas buscan nuevas formas de incluir la totalidad de la evidencia existente, pero a veces no consideran en lo absoluto a los estudios observacionales por ser considerados con “alto riesgo de sesgo” y factores de confusión. Si bien la aseveración es cierta, podríamos primero al menos considerar la oportunidad de evaluarlos y entonces emitir un juicio sobre si verdaderamente la evidencia que proveen es “mala” o “buena” para tomar decisiones. Continuar leyendo

Oseltamivir, la controversia continúa

Screen Shot 2014-04-09 at 6.24.57 PM

Para los que no conocen la saga del oseltamivir, el BMJ tiene un interactivo historial al respecto. En breve: en la pandemia del 2009 un pediatra japonés cuestionó las “pruebas” que existían para recomendar el oseltamivir y contactó a la Colaboración Cochrane para que las revisara. A finales del 2009, investigadores independientes, autores del BMJ y Cochrane, contactaron a la farmacéutica, Roche, para solicitar todos los estudios realizados sobre la eficacia del oseltamivir para influenza. Más de la mitad estaban sin publicarse. Después de 3 años de riñas, Roche liberó los estudios, y a su vez convocó a su propio grupo de expertos, apodado MUGAS, para que hicieran su propia revisión de la evidencia.

Hoy se publicó la actualización de la revisión sistemática del BMJ/Cochrane sobre la eficacia del oseltamivir para prevenir y tratar influenza en adultos y niños. Continuar leyendo

¿Hasta dónde es obvio?

Casi todos estamos de acuerdo en que la manera más objetiva, imparcial, justa, de probar un tratamiento es mediante un ensayo clínico aleatorio (ECA). También estamos de acuerdo en que hay situaciones en las que un ensayo clínico no es ético, práctico, o costeable, o situaciones en las que parece tan obvio el efecto de una intervención que no se necesita probar con un ensayo clínico. Un ejemplo de esto último son los paracaídas.

Hay una satírica revisión sistemática publicada en el especial navideño del BMJ de hace unos años donde los autores mencionan no encontrar ningún ensayo clínico aleatorio que demuestre que los paracaídas funcionan. Por lo tanto, “no hay evidencia” de que funcionen. Es una pedrada dirigida a todos los fanáticos de los ensayos clínicos, pero que también levanta un tema a discutir. Es obvio que los paracaídas funcionan, a pesar de que haya anécdotas de gente que sobrevive a una caída sin ellos. Pero pensando en otras intervenciones, ¿hasta dónde es tan obvio algo como para no investigarlo? Continuar leyendo

Por qué debe existir La Colaboración Cochrane

Del Album I'm With You, de los Red Hot Chili Peppers
Foto del Album "I'm With You" de los Red Hot Chili Peppers

 

De nuevo la controversia del Oseltamivir (Tamiflu®) y el Zanamivir (Relenza®). Muchos se preguntarán “¿Cuál controversia? Tengo un paciente con influenza, y la solución es dar uno de estos dos medicamentos al paciente, y a toda la familia… ¿verdad?”

… Mentira. Continuar leyendo