Archivado con la Etiqueta: sesgos

ROBINS-I: La nueva herramienta para evaluar ensayos clínicos no-aleatorios

A muchos de nosotros nos decepciona ver en una revisión sistemática el pasaje clásico “no hallamos suficientes estudios aleatorios sobre X intervención…” como conclusiones. Si bien no es culpa específica de nadie, los autores de revisiones sistemáticas buscan nuevas formas de incluir la totalidad de la evidencia existente, pero a veces no consideran en lo absoluto a los estudios observacionales por ser considerados con “alto riesgo de sesgo” y factores de confusión. Si bien la aseveración es cierta, podríamos primero al menos considerar la oportunidad de evaluarlos y entonces emitir un juicio sobre si verdaderamente la evidencia que proveen es “mala” o “buena” para tomar decisiones. Continuar leyendo

Rápido y curioso: el gráfico de embudo

La importancia de las revisiones sistemáticas radica en juntar todas las pruebas científicas sobre un tema específico. Los autores de una buena revisión sistemática buscan por mar y tierra todos los estudios que se han hecho al respecto, para así hacer una síntesis de toda la evidencia. Pero, ¿qué pasaría si hay estudios que se hicieron y no se publicaron? Si esto pasa, tal vez la conclusión de la revisión sistemática sea errónea. La conclusión de la eficacia de un medicamento podría ser que sí sirve, porque no se encontraron los estudios que concluían que no sirve.

Continuar leyendo

Juegos mentales en medicina

Ayer, en la sesión general del hospital, nos aventuramos en el mundo de los webcasts. Me ofrecí de conejillo de indias e hicimos el primer intento para transmitir la conferencia en vivo, vía internet. Al parecer salió bien. Necesitamos afinar varios detalles, en especial, la iluminación y el audio. Esperamos tener todo arreglado en poco tiempo para poder compartir nuestras sesiones con todo el mundo. Qué mejor manera de recibir retroalimentación que dejándolas abiertas.

En cuanto a la plática, se trató de “Juegos Mentales en Medicina”. Es un tema que ya hemos tocado antes y se resume así:

RIESGO DE SESGOS EN ESTUDIOS PEDIÁTRICOS

Como sabemos, los sesgos en los ensayos clínicos pueden magnificar los resultados. Por eso es interesante el análisis que hacen Crocetti MT, et al, sobre el riesgo de sesgos en los ensayos clínicos aleatorizados publicados en 8 revistas importantes (Pediatrics, Journal of Pediatrics, The Lancet, Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, Pediatric Infectious Disease Journal, New England Journal of Medicine, Journal of the American Medical).

Los autores evaluaron el riesgo de sesgos en los ensayos publicados durante 1 año, usando los métodos de la Colaboración Cochrane. Y después buscaron asociaciones entre el riesgo de sesgo y la fuente de financiamiento, el tipo de intervención, el registro público del ensayo, y si fue realizado de manera multicéntrica. Continuar leyendo