VALOR P, P DE PULPO

La estrella del pasado Mundial de futbol fue sin duda el pulpo Paul. Yo ya sabía que estos invertebrados son inteligentes, pero no sabía que contaban con poderes psíquicos. Así que vamos analizando la clarividencia de Paul con el valor P.

En Wikipedia, a través de Wolfram Alpha, nos podemos encontrar el valor P correspondiente a atinarle al resultado de 8 partidos de futbol en el Mundial. El pulpo Paul hizo sus predicciones en los 7 partidos de Alemania y en la final. En todas acertó, y así tenemos un valor P de 0.004.

Si recordamos lo que hemos platicado antes (1, 2), eso significa que es muy poco probable que los resultados de dichas predicciones se deban únicamente al azar. ¿Qué tanto? Existe un 0.4% de probabilidad de que así sea, un número muy pequeño. Entonces, si no se debe al azar, ¿quiere decir que el pulpo verdaderamente es el Nostradamus moderno? O si el dueño lo entrenó para que entrara a tal o cual caja, ¿entonces él es el psíquico?

Ahora pongámonos a pensar en artículos de tratamiento. A muchos nos enseñaron que si en un estudio veíamos una P menor a 0.05, eso significaba que el medicamento sí servía, porque era “estadísticamente significativo”. El punto de corte de la P en < 0.05 es arbitrario, y no nos dice si un tratamiento sirve. La P pequeña dice que es poco probable que las diferencias observadas entre los grupos (tratado -vs- no tratado) se deban al azar. Y lo que normalmente hacemos es asumir que si no se debe al azar, entonces se debe al efecto del medicamento.

Veamos:

  • Los resultados de las predicciones del pulpo tienen una P = 0.004. Si es poco probable que los resultados se deban al azar, entonces el pulpo es psíquico.
  • En un estudio, la disminución en las complicaciones de X enfermedad tratada con X tratamiento tiene una P = 0.01. Si es poco probable que los resultados se deban al azar, entonces el tratamiento sí funciona.

No cuadra, ¿verdad?

En el caso del pulpo, aún existe la posibilidad de que sus resultados sean pura “chiripa”, y que realmente no sea un profeta. Lo mismo es cierto para el estudio, existe la posibilidad de que el tratamiento no sea la verdadera causa de la disminución en las complicaciones.

La realidad es que en medicina siempre tendremos incertidumbre. La estadística nos sirve para darnos un poco de luz y hay que saber interpretarla.

Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa

Comparte esta entrada: Share this post with the world.
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Technorati

7 respuestas en “VALOR P, P DE PULPO

  1. Edgardo Tostado Morales

    Muy buen ejemplo para aquellos que defienden la “Infalibilidad” de la MBE y como se dice en los deportes “La estadística es como los bikinis: enseña mucho, pero no todo”.

  2. Edgardo Tostado Morales

    Así como la tabla periódica de Mendeléyev sufrió modificaciones, el Dr. Giordano tendrá que agregar al pulpo Paul a la tabla periódica de la irracionalidad 🙂

  3. Carlos Cuello

    Será todo un reto para Pen & Teller en su programa “bullshit” o para los mythbusters. Yo tengo hipótesis también:
    1.- que el dueño/entrenador es muy bueno y él le atinó a todo y ponía una almeja, o lo que sea que se coma Paul, más apetecible en la bandera que el dueño prefería.
    2.- que le atinó en los primeros, pero luego, cuando se hizo famoso, y predecía su juego, los jugadores veían el resultado y se predisponían (juego mental?)
    3.- que falta tamaño de muestra (no le atinó a dos en la eurocopa) y que probablemente en los siguientes no le atine.

    Habría que hacer más experimentos (con otras cosas que sean al azar, por ejemplo, qué cara de una moneda caerá, o algo así) lástima que ya no le queda mucho tiempo de vida a Paul… =(

  4. Cesar Monroy Fonseca

    Este escenario es tremendamente divertido desde el punto de vista bioestadístico. Lejos de ser un “revés” para la MBE, es una clara forma de ilustrar que no basta con conocer la interpretación del valor P para pasar por experto en MBE. Me explico.

    Hay muchos más conceptos que necesitamos considerar antes de ponderar lo que una P significa en un escenario como el del Pulpo Paul. Si lanzamos una moneda 8 veces, es más probable que caiga más de la mitad de ellas de un lado que del otro (P<0.05). Esto significa que lanzar 8 veces una moneda no es suficiente para determinar la influencia del azar en el evento de interés.

    Afortunadamente existen fórmulas para calcular el número mínimo de eventos necesarios para considerar si el valor P es significativo cuando es P< 0.01, 0.001, 0.0001 e incluso en algunos escenarios 0.00001. En el caso de Paul, si comparamos estas 8 predicciones con las hechas por otros animales que no acertaron tan bien como él con la herramienta estadística adecuada (en este caso una Chi cuadrada) veremos que la diferencia no es representativa para descartar la hipótesis nula (Paul no adivina los resultados del mundial). Saludos cordiales, C.M.

  5. Giordano Autor de la entrada

    Gracias César por el excelente comentario. Y muy de acuerdo contigo, este ejemplo no intentaba ser un “revés” para la MBE, sino todo lo contrario.

    ¡Saludos!

  6. mirko

    gracias por toda la informacion q nos das y la interpetacion q nos brindas .. sabes yo estoy en la practica de la MBE pero estoy en mis primeros pasos .. tan solo queria saber si tu me puedes dar informacion o textos para poder comprender mas y como poner en practica..
    un abrazo desde Bolivia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*