SON GUIAS, NO RECETAS DE COCINA

El objetivo final de las guías de práctica clínica es mejorar la calidad de la atención médica. Las guías pueden reducir la variabilidad en la práctica y también los costos. El problema viene cuando se utilizan como recetas de cocina.

Una guía clínica ideal se redactaría por un grupo multidisciplinario que abarque todas las áreas involucradas en determinada enfermedad, se actualizaría de manera continua, y se basaría en la mejor evidencia disponible y proveniente de revisiones sistemáticas de alta calidad (como las revisiones Cochrane). Sin embargo, no es fácil hacer esto y pueden existir fallas en su desarrollo y en su implementación. En la revista Evidence Based Child Health, Kremer LC enumera estos detalles.

Problemas al desarrollar los sumarios de la evidencia dentro de las guías:

  • La evidencia puede no provenir de revisiones sistemáticas (lo cual sería ideal).
  • Puede faltar un análisis crítico de todos los estudios incluídos para la realización de la guía.

Problemas al desarrollar las recomendaciones dentro de las guías:

  • Puede existir una falta de transparencia entre la recomendación que se da en la guía y la evidencia científica que debería sustentarla.
  • Puede ser difícil la incorporación de la evidencia al paciente individual.
  • ¿Cómo generar recomendaciones si falta evidencia? Las opiniones de experto y los consensos pueden tener altos sesgos.
  • Rara vez se toman en cuenta los valores o preferencias de los pacientes para las recomendaciones en las guías. Tal vez porque no se conoce la manera de hacerlo.

Finalmente, Kremer LC recalca algunos problemas generales con las guías clínicas:

  • Existen guías clínicas llamadas “basadas en evidencia” aún cuando realmente no lo están, ni están realizadas de una forma sistemática.
  • Muchas guías son demasiado largas o escritas de tal manera que es difícil usarlas en la práctica diaria.
  • Algunos usan o quieren que se usen las guías como receta de cocina. Aún insistiendo en la evidencia, la experiencia del clínico y el paciente individual nunca deberán ser olvidados.
  • Las guías deben actualizarse de manera continua, lo cual no suele pasar.
  • Hay múltiples guías sobre un mismo tema. Y en ocasiones, tienen recomendaciones contrarias.
  • Por diversas razones, muchas veces no pueden implementarse las recomendaciones de las guías en la práctica (falta de recursos, arraigo de conductas y costumbres, prejuicios, burocracia, etc.)

A pesar de todo lo mencionado, las guías clínicas bien formuladas pueden tener un gran impacto en la calidad de la atención de nuestros pacientes. Nuestra labor será idenfiticar guías bien hechas, aprendiendo a hacer una lectura crítica de ellas con instrumentos como el AGREE.

Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa

Comparte esta entrada: Share this post with the world.
  • Twitter
  • Facebook
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google
  • LinkedIn
  • StumbleUpon
  • Technorati

3 respuestas en “SON GUIAS, NO RECETAS DE COCINA

  1. Eduardo Llausás Magaña

    Excelente comentario, ya que en la actualidad existe un “furor” por redactar guías clínicas “al vapor”. Vemos guías clínicas redactadas por: Sociedades Médicas, Colegios, hospitales y los mas triste, grupos de gente realizando guías clínicas para la “Práctica Privada” como si debiera existir alguna diferencia en la calidad de atención médica y trato al paciente de acuerdo a sus recursos económicos y que son mas bien para el lucro.
    Ojo, la lectura de guías clínicas por si misma, no nos vuelve expertos en un tema determinado y jamás va a sustituir el deber de estudiar la enfermedad a profundidad mediante la lectura en libros de texto donde se explica la patogénesis, presenación clínica y vaiantes de la enfermedad, asi como las posibles complicaciones y tratamiento, afinando con la revisión de la literatura médica para búsqueda de preguntas puntuales sobre el paciente que presenta dicha enfermedad

  2. Juan Manuel Zazueta Tirado

    Totalmente de acuerdo Giordano, a mi en lo personal he revisado guías clínicas supuestamente basada en la evidencia, sin embargo, al realizar un análisis crítico no pasan la prueba.
    Un punto importante es aprender los puntos claves del análisis de una guía clínica basada en la evidencia científica, o por lo menos conocer los grupos importantes en el mundo de cada especialidad que lo hacen bien, como ya lo mencionaste Cochrane (Londres) o el grupo de MACMASTER en Canadá, incluso hay un grupo fuerte de pediatría en España.
    No debemos de olvidar que la medicina basada en evidencia se construye por 3 elementos importantes el primero es el Juicio clínico (experiencia clínica), el segundo la mejor evidencia clínica disponible en donde se ubican las guías clínicas, revisiones sistemáticas (metaanálisis), ECC, estudios de pruebas diagnosticas, pronóstico y factores de riesgos obviamente de buena calidad metodológica y finalmente el tercer elemento son las preferencias de los pacientes que el caso de nosotros como pediatras no tenemos que apoyar algunas veces en los padres para tomar una u otra decision terapéutica.

  3. martha Guel

    completamente de acuerdo contigo Giordano, las guías son buenas pero no olvidar que el ser humano es individual (ineludible para el hombre) por lo tanto esto nos recuerda que no todos somos iguales y que la medicina es un arte y no matemática. asi es que hay que usarla con criterios y seguir estudiando e investigando, ya que además lo que hoy es verdad, mañana quien sabe.
    saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*