Vaya que la revisión sistemática publicada por Cabello, Burls, Emparanza y compañía, provocará mucho ruido.
Si te infartas, es porque tienes una arteria tapada y no le está llegando oxígeno a tu corazón. Entonces, hay que dar oxígeno como uno de los tratamiento iniciales, para que aumente la cantidad en tu sangre y tengas mejores posibilidades de vivir. Eso lo aprendimos todos en la escuela de medicina. Y suena muy lógico, ¿no?
Pero, ¿qué pasaría si esta lógica falla? Sigue leyendo
Ya Gio (Giordano, no Giovanni) nos habló del valor P y su futilidad si no lo sabemos interpretar adecuadamente.
Ahora con la fiebre futbolera a nivel mundial, he hecho uso de un ejemplo similar al de Vickers y Michael Jordan, aunque lo ampliaré un poco más. Este ejemplo lo uso con frecuencia al dar clases de cómo interpretar la estadística para criticar un artículo.
Yo siempre he dicho que soy mejor que Cristiano Ronaldo (además de que tengo mejor físico que él) para anotar goles en tiros penales (penalties). El señor Ronaldo, indignado, me reta a una competencia de tiros penales (y una apuesta económica) para demostrarme que él es mejor. Yo acepto el reto, pero con la condición de que yo, como científico, haré uso de las matemáticas y de mi nuevo software para calcular un valor P y ver si la diferencia que exista en los goles anotados es significativa o no; es decir, si es por azar. Sigue leyendo
De lo poco que normalmente se le queda a un estudiante de medicina de sus clases de investigación (al menos así me pasó a mí) es que si un valor «p» es menor a 0.05, entonces es «estadísticamente significativo». ¿Qué quiere decir eso? «quién sabe».
En los estudios, nos topamos la «p» a un lado de tablas donde comparan características demográficas de 2 grupos de pacientes, en curvas de supervivencia, en gráficas de forest a un lado de donde dice heterogeneidad, en comparaciones de tratamientos. Pero, ¿qué significa? ¿Si una «p» es pequeña, entonces sí sirve, y si es grande no sirve? Sigue leyendo
La noticia del día, sin duda, se generó a partir del artículo del BMJ, donde se describe la investigación que se hizo acerca de la Organización Mundial de la Salud y sus nexos con la industria farmacéutica. Terrible, simplemente terrible. Si tienen tiempo, vale la pena leer el texto completo.
Durante el desarrollo de la epidemia del año pasado, hubo muchas cosas que se podrían haberse puesto en duda. Algunas se pueden entender. Por ejemplo, si es un virus nuevo y no se sabe su mortalidad, es difícil cuestionar medidas drásticas como cerrar lugares públicos tratando de contenerlo. Ante la duda, esto es comprensible. Sigue leyendo
La medicina basada en evidencias (MBE) trata de integrar la mejor evidencia científica, con la experiencia del clínico, y los valores y preferencias de los pacientes, para la toma de decisiones en salud. Pero, ¿qué pasa si el paciente no entiende el concepto?, ¿qué pasa si el paciente no tiene preferencias o si prefiere no involucrarse en la decisión?, ¿qué pasa si piensa que estamos tratando de limitar recursos para tratarlo? Sigue leyendo