Me topé con este video en Facebook, compartido por uno de mis pacientes. Casi de inmediato, presioné «me gusta». Pero después de hacerlo, me di cuenta que había aspectos positivos, y también negativos.
Ya en otras ocasiones hemos hablado del disease mongering (1, 2), donde se expanden los límites o criterios de una enfermedad para abarcar más «enfermos». Esta producción lo ilustra de nuevo, de una manera más dramática. Sigue leyendo
Imagina que pudieras retroceder en el tiempo y acabaras en Southampton, el 10 de Abril de 1912, abordando El RMS Titanic. Gente elegante y gente pobre abordando a su destino por distintas puertas del gigante moribundo. Te miras a un espejo y te das cuenta que eres un hombre, de 42 años, y para tu desgracia estás en tercera clase… ¿Cuál es tu riesgo de morir dentro de dos días cuando el barco se hunda irremediablemente? Si pudieras elegir una de las siguientes características ¿Cuál escogerías?
Residente: «Dr. Casa – (Dr. House) –, acaba de llegar un niño de 3 años que sospechamos se fracturó la clavícula».
Dr. Casa: «¿De verdad? Se descompuso el aparato de rayos X. ¿Cómo le harás para confirmar el diagnóstico?»
Residente: «Bueno, tal vez un ultrasonido»
Dr. Casa: «Mmm, en base a tu sospecha clínica, ¿cómo crees que saldrá el ultrasonido?»
Residente: «Depende. Si lo hacen en la mañana, saldrá negativo. Si lo hacen en la tarde, saldrá positivo»
< Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia >
El ejemplo clásico de una prueba diagnóstica que depende del operador es el ultrasonido.
Sigue leyendo
El 10 de agosto, en varios sitios de noticias del Reino Unido, se anunció la llegada de un maravilloso estudio para el diagnóstico del autismo. Maravilloso porque se haría el diagnóstico con el «90% de certeza», en sólo 15 minutos. Los titulares decían así:
Lástima que los titulares de la prensa no representan la realidad. Sigue leyendo
En nuestra práctica diaria, tal vez podemos llegar al diagnóstico de la mayoría de los pacientes con tan sólo la historia clínica y la exploración física. Pero pocas veces pensamos en la historia o en la exploración como «pruebas diagnósticas», y que como toda prueba diagnóstica, tienen su determinada validez (sensibilidad y especificidad) y seguridad (valores predictivos).
Es por eso que me pareció interesante el blog recomendado por nuestro colega Adol Esquivel: ClinDx. ClinDx busca estudios que cuantifiquen el valor diagnóstico de la exploración física y el interrogatorio en diferentes enfermedades.
Los invitamos a darle un vistazo.
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa