Recién acabo de leer el artículo de una de nuestras más reconocidas encuestadoras en México, María de la Heras. Ella realizó una encuesta telefónica a mexicanos (con buena metodología que pueden ver al pie de su post) cuyos resultados me parecieron interesantes a compartir.
El 10 de agosto, en varios sitios de noticias del Reino Unido, se anunció la llegada de un maravilloso estudio para el diagnóstico del autismo. Maravilloso porque se haría el diagnóstico con el «90% de certeza», en sólo 15 minutos. Los titulares decían así:
Lástima que los titulares de la prensa no representan la realidad. Sigue leyendo
Cualquier parecido con la industria es mera coincidencia… o tal vez no…
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa
Esto me pareció muy interesante y definitivamente rompería una «tradición» científica: la revisión por pares.
Richard Smith nos habla en su blog de una «revista líquida». LiquidPub es un proyecto donde al parecer se podrían publicar artículos científicos sin tener que pasar por una revisión por pares. A como lo describen, al parecer sería un repositorio de estudios donde la calidad se mediría después de su publicación: todo el mundo leería el estudio, le haría críticas y/o sugerencias, y se citaría en otros lados si fuera de calidad. En otras palabras, ¿por qué depender de unos cuantos revisores si el mundo entero puede decidir si el estudio es bueno o malo? Sigue leyendo