Cociente costo/disfrute
Archivos de la categoría Medicina Basada en Evidencias
Colecho: fanatismo, debate, guías y recomendaciones
Es curioso cómo un tema cotidiano puede causar una gran controversia. Y aún más curioso es que, dependiendo de las creencias o conocimientos previos de una persona, se puede poner en duda el método científico. Esto es lo que ha pasado en los últimos días con un grupo de pediatras de diferentes partes de México. Ha habido un apasionado debate sobre cuál debe ser la recomendación acerca del colecho. Se han lanzado términos como «medicina basada en evidencias», «medicina basada en anécdotas», «medicina basada en publicaciones»… Ha estado tan candente que sólo le han faltado las palabras altisonantes de los fanáticos del futbol.
En una esquina tenemos a los pro-colecho, abogando el gran beneficio que puede aportar para que se fomente la lactancia y apoyados en la Liga de la Leche.
En la otra esquina están los contra-colecho, abogando que esto incrementa el riesgo del síndrome de muerte súbita infantil y apoyados en las guías de la Academia Americana de Pediatría, entre otras. Sigue leyendo
Desde ‘Bad Science’: Cuando los científicos engañan
Les adjunto un infográfico que nos envían desde el blog ‘bad science‘, reconocido por su acidez al momento de criticar las malas noticias en salud en todo el mundo; entre los autores, se halla el famoso Ben Goldacre, autor de libros que se enfocan a educar a los neófitos en ciencia y salud.
Al final del infográfico explico/traduzco…
Sigue leyendo
Por qué debe existir La Colaboración Cochrane
De nuevo la controversia del Oseltamivir (Tamiflu®) y el Zanamivir (Relenza®). Muchos se preguntarán «¿Cuál controversia? Tengo un paciente con influenza, y la solución es dar uno de estos dos medicamentos al paciente, y a toda la familia… ¿verdad?»
… Mentira. Sigue leyendo
Las teorías y resultados indirectos no son suficientes
Un ejemplo usado ad nauseam para ilustrar la importancia de ensayos clínicos que demuestren beneficios verdaderamente importantes para el paciente es el caso de la flecainida en pacientes que sufrieron un infarto del miocardio. La teoría en pocas palabras: los pacientes que sufren un infarto después pueden tener arritmias ventriculares mortales. Entonces, si le das un antiarrítmico, lo lógico sería pensar que reducirías las muertes. La sorpresa fue que cuando se realizó el ensayo de Echt D y cols se tuvo que suspender antes de terminar porque había más fallecimientos en el grupo que recibía los antiarrítmicos. Una teoría muy bien razonada, que terminó de manera trágica.
La realidad es que ni las teorías, ni los desenlaces o resultados indirectos/sustitutos/intermedios (surrogate outcomes) son suficientes. Necesitamos pruebas de que nuestros tratamientos ofrezcan beneficios en resultados importantes para el paciente. Existe una idolatría del resultado indirecto la cual debe cambiar. Sigue leyendo