Desde España, nuestro compañero de talleres CASP Vicente Ruiz nos envía el árbol de Navidad de Medicina Basada en Evidencias del grupo de lectura crítica del Hospital de Sagunt.
Y con este detalle, les deseamos a todos una Feliz Navidad y un próspero 2010.
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa
Los británicos siguen sacando recursos envidiables en internet. Algunos son gratis, como los sumarios de conocimiento clínico (CKS) y otros de paga como Best Practice.
El último que acabo de descubrir es el mapa de medicina. Las intenciones de este portal son proveer una ayuda visual para dar información médica, basada en evidencia, de los abordajes y tratamientos de pacientes. Se ve muy interesante. Aquí hay un ejemplo sobre el asma. Me parecen los mismos sumarios del CKS, pero planteados de manera visual.
Lo malo es que las versiones completas de los mapas sólo están disponibles para quienes viven en el Reino Unido. Al resto sólo nos dan una probadita para que se nos haga agua la boca.
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa
Y la historia se está poniendo cada vez más densa.
El oseltamivir, medicamento usado mundialmente para tratar la influenza A(H1N1), está bajo escrutinio. Y Roche, su fabricante, parece estar ocultando datos claves acerca de su eficacia. Supuestamente, los estudios hechos por Roche demostraban que el oseltamivir reducía el riesgo de neumonía y hospitalizaciones en adultos hasta en un 60%.
La Colaboración Cochrane, organismo reconocido a nivel mundial, conformado por investigadores independientes y sin fines de lucro, acaba de actualizar su revisión sistemática del oseltamivir y los inhibidores de la neuraminidasa en el tratamiento de la influenza. Para esta actualización, los investigadores pidieron a Roche los resultados de los estudios mencionados y se los negaron. Al no incluir el estudio más importante de Roche, la conclusión de la revisión menciona que el oseltamivir tiene una eficacia limitada, que disminuye un poco los síntomas, y que no existe evidencia acerca de si disminuye o no complicaciones.
El BMJ acaba de publicar una serie de artículos que abordan todo esto y que vale la pena echarles un vistazo:
¿Por qué no tenemos toda la evidencia acerca del oseltamivir?
La historia detrás de la revisión Cochrane sobre los inhibidores de la neuraminidasa.
Y con tanto misterio, ¿dónde se quedan las pruebas del uso de este medicamento en los niños?
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa
Mamá: «Doctor., ¿y hasta cuándo le voy a poder dar papillas a mi niña?»
Pediatra: «Hasta los 6 meses»
La abuela: «¡Uy, yo a mis hijos les di huevos desde que tenían un mes!»
Mamá: «Y en la guardería les dan papillas desde los 4 meses»
La mayoría de las recomendaciones, incluyendo la del Colegio Americano de Alergias, dictan que deben iniciarse alimentos sólidos cuando el niño cumpla 6 meses. Todo esto se hace para aprovechar al máximo los beneficios de la leche materna y para reducir el riesgo de alergias alimentarias.
Este mes se publicó otro artículo en el Pediatrics que no encuentra asociación entre el momento de la ablactación con el desarrollo de alergias. Y digo «otro» porque no es el primero que me encuentro (1, 2, 3, 4). Los estudios que he hallado son observacionales y parece que falta mucho qué investigar en este tema. No conozco ensayos clínicos aleatorios que comparen a un grupo al que se ablactó a los 4 meses contra otro al que se le ablactó a los 6.
Por lo pronto, yo creo que me quedaré con las recomendaciones de las Academias. Pero habrá que seguir al pendiente. Es muy probable que estas guías de alimentación sigan cambiando.
¿Será que la abuelita tiene razón?
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa
El mes pasado se autorizó el uso de un antiviral experimental llamado peramivir para el tratamiento de pacientes seleccionados con influenza A(H1N1). Esto se hizo bajo una Autorización de Uso de Emergencia por parte de la FDA en Estados Unidos. Esto significa que bajo el estado de emergencia de salud pública se «cree razonable» que el producto «puede ser efectivo» y que se considera que sus «beneficios potenciales y conocidos son mayores que los riesgos potenciales y conocidos».
En pocas palabras, es un medicamento poco estudiado, que se está usando como última medida para tratar de salvar a pacientes hospitalizados y graves.
Según lo publicado en el NEJM, se han completado 4 estudios que han evaluado el uso del peramivir (un inhibidor de la neuraminidasa intravenoso) en influenza estacional. Los beneficios: se reducen los síntomas por 1 día comparado con un placebo. Estos resultados son muy similares a la eficacia del oseltamivir oral y no existen ensayos clínicos realizados en pacientes graves hospitalizados. Y por supuesto, no hay ensayos clínicos realizados en pacientes con H1N1.
Entonces, ¿el peramivir será la salvación? Suena a que no.
Si quieren más información de este medicamento pueden visitar la página del CDC. Incluso viene un panfleto informativo en español para pacientes.
Dato increíble: Carl Heneghan, del CEBM de Oxford, menciona en su blog que existen 4,475 publicaciones en Medline que incluyen los términos «swine flu» y «H1N1». La primera de ellas se remonta a 1935. ¿Saben cuántos ensayos clínicos aleatorios hay entre esas publicaciones? CERO.
Giordano Pérez Gaxiola
Departamento de Medicina Basada en la Evidencia
Hospital Pediátrico de Sinaloa